原文链接：https://www.bis.org/review/r220727a.pdf

功夫：2022年7月20日                   起源：英国中央银行

自全球金融；岳，投资银行的业务模式产生了显着变动。遗留资产负债表大部门已算帐结束。公司不再追求提高自营买卖的回报。以客户为导向的战术已成为常态。今天的投资银行业务已经分路扬镳：一方面，流动市场上占有大量、低延长的通常流量产品；而另一方面，流动性较低或定造业务较多（以融资和基于衍生品的活动的大局）。

       两者都以推进客户活动为前提，但它们提出了截然分歧的挑战。

       投资银行偏差于将“优良的颠簸性”视为流动性业务的伴侣——客户流量增长，买卖价差扩大，公司将自己定位于部署本钱并获得收益。传统上，这在市场调整期间为流动性较低的企业提供了天然的风险抵消。另一方面，流动性更强、更复杂和集中的风险账簿往往在颠簸期间损失收入（例如，股票自动赎回业务——从前十年经历了增长的业务——往往在压力期间遭逢损失）。但这些损失总是被流动业务线的高于正；乇ㄋ哺。

       从前十年是全球金融资产升值的时期。鉴于不休变动的宏观经济布景，买卖员、投资经理和投资者必要对他们经交易务的金融市场环境维持活力。

鉴于自全球金融；岳，特定产品的直接风险承担平衡已从投资银行转移到其客户，买卖敌手风险比以往任何时辰都大。今天，投资银行面对的更大风险不是来自其专有头寸，而是来自其客户的总体风险敞口。显然，买卖敌手风险造成的损失并不新鲜。在全球金融；诩，买卖敌手违约造成的损失总计超过 500 亿美元。 但这些损失被银行自身近 2000 亿美元的本金损失所覆盖。 然而，全球金融；ㄖ颐，正是集中度对公司的买卖敌手风险组成了巨大威胁。 ； 70% 的买卖敌手损失来自对少数单一险种保险公司的类似无抵押 CDS 风险敞口。这些风险集中度没有得到很好的治理或节造。

       不幸的是，我们再次看到银行的买卖敌手风险集中度没有得到适当的鉴别或节造。令人绝望的是，没有从；屑橙∮泄芈蚵舻惺址缦罩卫淼慕萄。正如我们在去年致 CEO 的信中所述，Archegos 就是一个典型的例子。最近，一些银行在镍市场也受到了影响。在其他情况下，我们看到有类似风险敞口的客户群体，无论是他们自己的大量集中头寸，还是与持有此类头寸的银前进行买卖，随着市场前提和流动性动态的变动，这些客户很难退出。风险集中度不仅应逐个客户进行评估，还应涵盖所有客户的总和。最沉要的是，在客户的整个市场投资组合中，不仅仅是一家公司自身持有的部门。固然这些信息可能不容易获得，但公司有责任要求其客户提供评估其所面对风险所需的信息。